Клиенты Science Insight — кто и почему к нам обращается?

Преимущества предварительного редактирования статьи

Прежде чем говорить о наших клиентах, позвольте кратко ознакомить Вас с тем, что является самым важным в деятельности Science Insight – научное редактирование.

Почему явление научного редактирования так распространено за границей? Все потому, что это один из тех случаев, когда процесс редактирования взаимовыгоден и журналу и ученому. Для журнала отредактированная статья – это продукт, готовый к рецензированию. От качества языка и соответствия требованиям журнала напрямую зависит не только решение рецензента. Иногда процесс поиска рецензентов занимает много месяцев, особенно, если потенциальные рецензенты не могут понять, о чем статья, прочитав аннотацию. Очевидно, что качественную статью соглашаются рецензировать гораздо чаще.

Результат для ученого – повышение скорости прохождения рецензирования и вероятности позитивного отклика рецензентов. Если быть точным, то science editing сокращает время до принятия статьи в среднем на 27 дней! Это является результатом того, что отредактированные статьи имеют более высокое качество английского и написаны гораздо яснее и подробнее.

В сфере медицины чрезвычайно распространено явление professional medical writing. Исследования показывают, что в статьях, написанных с помощью, гораздо реже встречаются не этические практики, они больше соответствуют требуемым стандартам и быстрее проходят рецензирование!

Кто же обращается в Science Insight? Исходя из нашего опыта можно провести условную классификацию наших клиентов и рассмотреть примеры из практики.

Ключевой вопрос, который помогает нам помочь ученым – это не «Кто?», а «Почему?».

— Молодые ученые

Почему?

Большинству аспирантов для допуска к защите кандидатской диссертации необходима публикация в журнале из базы Scopus или WoS. Как мы уже писали в «Трудностях публикации» многие из них до этого не публиковались нигде кроме журналов ВАК.

Иногда им сложно опубликовать статью в требуемых журналах. Иногда им необходима публикация в сжатые сроки, и они понимают, что не успеют.

В любом случаем, мы не только помогаем с публикацией статьи, но и обучаем основам написания и публикации статьи.

— Участники грантов

Одна из наиболее многочисленных категорий.

Почему?

Когда ученый получает грант, в нем прописаны четкие сроки и критерии публикации результатов спонсируемого исследования. Достаточно часто сроки устанавливаются предварительно, когда ученые еще не догадываются, сколько времени уйдет только на проведение данного исследования. Типичная ситуация – исследование закончилось в июле, а публикация должна быть уже к концу года. Именно тогда ученые обращаются к нам.

Другой случай – когда в гранте прописаны минимальные требования к публикации. Например, «в журнале WoS с ИФ не менее 2.0». Достаточно часто у ученых нет достаточного опыта написания статей для подобных журналов. Проблемой может быть качество языка или неполный обзор литературы. Журналы отказывают один за другим и ученые приходят к нам.

— Маститые ученые

Почему?

Эти ученые успешно публикуются самостоятельно, но есть научные цели, которых они пока не достигли. Это может быть какой-то конкретный журнал или же определенный уровень импакт-фактора. Они пишут качественные статьи, но не могут опубликовать там, где бы им хотелось.

Мы проверяем их статьи, находим ошибки и упущения, формируем замечания и рекомендации. Результатом становится успешная публикация в желаемом издании.

Случай из практики – группа ученых-физиков опубликовала более 10 статей в журналах Web of Science. Однако, лучшие из журналов данной отрасли не брали их статьи в публикацию. После обращения к нам статья была отредактирована, переведена, отправлена в журнал. Были получены подробные замечания рецензентов, которые мы помогли устранить. Результатом стала публикация в Engineering Fracture Mechanics – одном из лучших журналов по направлению.

— Известные ученые

Немногочисленная, но достаточно постоянная группа клиентов

Почему?

Случай из практики – однажды нам прислали замечательную статью. Редактор Science Insight составил на нее рецензию: «Статья отличного качества, требует незначительной доработки по структуре». Спустя неделю нам прислали уже доработанную статью с просьбой опубликовать ее в журнале WoS с IF>2, чем быстрее, тем лучше. Статья была опубликована в течении 3-х месяцев в журнале Biological Chemistry IF-2.71.

Еще во время рецензирования статья редактор Science Insight обнаружил, что данный коллектив авторов опубликовал за последние несколько лет 4 статьи в журналах с IF-1,4; IF-2,5; IF-4,3; IF-5,2. Естественно, у него возник вопрос – зачем они обращались за публикацией, если и сами отлично публикуют?

Ответ был такой: «Процесс публикации статьи отнимает много времени, которое мы можем провести в лаборатории за исследованиями. Мы решили проверить, сможете ли Вы обеспечить такой же уровень публикации, как если бы мы публиковали самостоятельно. Нам выгоднее оплатить Ваши услуги, чем тратить на это свое время».

С тех мы сотрудничаем на регулярной основе. Со временем у нас появилось еще несколько подобных клиентов.

 

Так кто же они – наши клиенты?

Как видите, наши клиенты ничем не отличаются от Вас, Ваших коллег, Ваших студентов или наставников. Все мы время от времени испытываем затруднения, а Science Insight стремится помочь тем ученым, которые хотят достичь большего.

Независимо от того, являетесь ли Вы нашим клиентом – прочитайте другие наши статьи, возможно в них есть ответ на какой-то из Ваших вопросов!

 

Если Вы хотите больше обучающих статей – присылайте свои отзывы, идеи и замечания на articles@science-insight.com!

С уважением,

Команда Science Insight

 

Источники:

Bailey M. (2011) Science editing and its effect on manuscript acceptance time. AMWA Journal: American Medical Writers Association Journal, 26(4).

Gattrell, W. T., Hopewell, S., Young, K., Farrow, P., White, R., Wager, E., & Winchester, C. C. (2016). Professional medical writing support and the quality of randomised controlled trial reporting: a cross-sectional study. BMJ Open, 6(2), e010329.

Woolley, K. L., Gertel, A., Hamilton, C. W., Jacobs, A., & Snyder, G. P. (2013). Time to finger point or fix? An invitation to join ongoing efforts to promote ethical authorship and other good publication practices. Annals of Pharmacotherapy, 47(7-8), 1084-1087.